네, 테크 버블입니다. 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

우리는 기술 거품에 있습니까?

얼마 전까지 만해도 월스트리트 분석가들과 벤처 캐피털리스트들끼리 서로 논쟁을 벌이는 질문이었습니다. 하지만 이는 최근 투자자들이 Uber를 500 억 달러로 평가하기 전이었습니다. 250 억 달러의 Airbnb . 뮤추얼 펀드와 연금 펀드가 거대한 후기 단계 자금 조달 라운드에서 선두 주자가되기 전이었다. 2000 년 닷컴 붕괴 이후 볼 수 없었던 속도로 중산층 미국인의 은퇴 계정을 뜨겁지 만 예측할 수없는 스타트 업의 운명과 연결시켰다. Uber, Lyft, TaskRabbit 및 Instacart와 같은 온 디맨드 서비스의 집단 노동력이 수십만 명에 달하기 전이었습니다. 연방 준비 은행 회장 인 Janet Yellen은 일부 기술 범주의 가치가 '실질적으로 확대'된 것을 관찰하기 위해 사무실의 관례적인 스핑크스와 같은 침묵을 깨기 전, 기술 부문이 엘리트 비즈니스 스쿨 졸업생의 주요 목적지로 금융 서비스를 제압하기 전이었습니다. 뉴욕시, 로스 앤젤레스, 시애틀, 오스틴, 그리고 물론 전체 샌프란시스코 베이 지역에서 벌어 들인 기술 자금으로, 직장 성인 5 명 중 1 명이 기술 회사에 고용되어 있습니다. 거품 형 질문에 대한 귀하의 의견이 무엇이든 무시할 수 없습니다.

폴 그린은 누구와 결혼했습니까?

그래서 우리는 거품 속에 있습니까? 예.

밸류에이션과 IPO를 연구하는 플로리다 대학 워 링턴 경영 대학의 금융 교수 인 제이 리터 (Jay Ritter)는``저는 자산이 합리적인 가정으로는 정당화 될 수없는 가격을 갖는 것으로 버블을 정의합니다. 합리적인 가정의 정의는 다양하지만, 역사적으로 경제 부문의 발전 과정에서 마지막 돈이 자신이 감수 한 위험을 정당화하는 수익을 실현할 가능성이 거의 없을 때 거품이 발생했습니다. 그 순간이 언제 왔는지 어떻게 알 수 있습니까? 벤처 자본가들 사이에서 알려진 10 억 달러 유니콘들이 그들의 초고속 성장률이 기존의 P / E 기반 밸류에이션 분석의 대상이되어서는 안된다고 주장하기 시작할 때입니다. (어쨌든 그들의 수입은 거의 항상 철저히 보호되는 비밀이기 때문에 그렇게 될 수는 없습니다.)

그들의 평가를 면밀히 조사하면 결과는 거품이라고 만 할 수 있습니다. 리서치 회사 CB Insights는 최근 Uber가 매출의 100 배의 배수로 최근 투자자들로부터 평가 받고 있다고 계산했습니다. 이를 관점에서 살펴보면, 그 당시의 뜨거운 공유 경제 스타트 업인 Zipcar는 정점에서 약 6 배의 배수를 지휘했습니다. 마이크로 소프트는 1986 년에 상장되었을 때 비슷한 것을 가져와 첫날 시가 총액 7 억 8 천 8 백만 달러를 달성했습니다. 오늘날의 속도와 수줍음이 많은 기업용 소프트웨어 회사 인 Slack은 90 배 이상의 매출로 평가되고 있습니다. Airbnb의 250 억 달러 밸류에이션은 28 배에 달합니다. 대부분의 다른 대형 접객 서비스 제공 업체는 1 ~ 2 배 범위에 있습니다. 그리고 거의 광고 판매를 시작하지 않았기 때문에 Snapchat이 150 억 달러에 달하는 가격이 훨씬 더 비싸다고 주장 할 수 있습니다. 페이스 북은 3 년 동안 광고를 판매하고 1 억 5,500 만 달러의 매출을 기록한 후에야 그 가치 평가 이정표를 달성했습니다. 이 모든 경우에 투자자들은이 젊은 기업이 얼마나 커질 지에 대한 상한선을 설정하는 것은 어리석은 일이라고 말할 것입니다.

Institutional Venture Partners의 총괄 파트너 인 Jules Maltz는 '사적 가치 평가가 공공 현실과 분리되었습니다. 그의 회사의 제한된 파트너에게 보낸 최근 편지에서 First Round Capital의 Josh Kopelman은 '주기의 극한 끝'이 빠르게 다가오고 있다고 제안했습니다. Benchmark Capital의 파트너이자 Uber 이사회 위원 인 Bill Gurley는 후기 투자자가 '본질적으로 전통적인 위험 분석을 포기'했으며 지속 불가능한 소각 률을 가진 회사에 돈을 쏟아 붓고 있다고 믿으며 지난 1 년간주의를 촉구했습니다.

따라서 질문은 '만약'이 아니라 언제이 거품이 터질지입니다. 아마도 금리가 오르고 투자자들이 더 높은 수익을 쫓을 때 이런 일이 발생한다면 얼마나 나쁠까요? 어떤 사람들은 그렇게 나쁘지 않다고 말합니다. 기술 기업의 총 자금은 나스닥 붕괴가 광범위하고 긴 불황을 시작했던 2000 년보다 훨씬 적습니다. 그 당시에는 위험이 뮤추얼 펀드 또는 새로 개설 된 온라인 중개 계좌의 수백만 명의 비교적 초보 투자자가 포함 된 공개 시장에 집중되었습니다.

벤처 회사 Draper의 전무 이사 인 Barry Schuler는``그때는 닷컴을 사업 계획에 넣고 기업가의 코 아래에 거울을 붙이고 생명의 징후가 보이면 IPO라는 말이있었습니다. Fisher Jurvetson의 성장 기금 (및 Inc.com 칼럼니스트).

이제 위험과 성장은 민간 자금으로 뒷받침되는 민간 기업이 거의 전적으로 부담합니다. 2015 년에는 놀랍도록 적은 수의 기술 IPO가 발생했지만 투자자가 10 억 달러 이상으로 평가 한 민간 기업의 수는 지난 18 개월 동안 두 배 이상 증가했습니다. 사상 최대 규모의 민간 기술 기업 자금 조달의 75 %가 지난 5 년 동안 이루어졌으며 자금을 조달하는 스타트 업의 수는 2009 년 이후 두 배 이상 증가했습니다.

DFJ의 Schuler는 가장 최근의 펀딩 거래에 첨부 된 밸류에이션이 과도하다는 점을 쉽게 인정하지만 특별히 문제는 없다고 말합니다. 15 년 전과 달리이 거품이 터져도 심각한 부수적 피해는 발생하지 않습니다.

``이것은 늦게 단계의 벤처 캐피탈이하려는 일을 정확히 수행하는 것입니다. 위험에 처한 회사를 공개 시장에서 벗어나게하는 것입니다. ‘상처를 받기 위해 서있는 사람들은 다치는 일을하는 사람들입니다.’

그러나 그것은 엄격하게 진실. VC가 자체적으로 인수하기에는 비공개 거래가 너무 커짐에 따라 일부 공공 자금이 Fidelity, Janus 및 T. Rowe Price와 같은 뮤추얼 펀드의 직접 투자와 연금 지원 헤지 펀드를 통해 간접적으로 유입되고 있습니다. 그리고 사모 펀드. 이 펀드의 대부분은 자산의 1 ~ 2 % 만 민간 기술 회사에 할당하여 아무도 401 (k) 또는 IRA에 너무 의존하지 않도록합니다. 그러나 붐이 계속되면서 그들은 더욱 공격적으로 변하고 있습니다. 가장 활발한 스타트 업 투자자 인 5 개의 뮤추얼 펀드는 2013 년 18 개에 비해 2014 년에 45 개의 투자를했습니다.

Schuler는 불가피한 거품 붕괴의 피해가 자금을 받았거나 받고 싶어하는 회사와 개인 투자자 및 그들에 투자 된 자금에 국한 될 것이라고 주장하지만, 항상 훨씬 더 광범위한 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 고용 및 부동산 가치. Beacon Economics의 Christopher Thornberg와 같은 경제학자들은 자산 거품이 경제의 다른 불균형으로 이어질 때 위험해질 수 있다고 말합니다. 이것은 고립되어 있다고 그는 말합니다. 그것이 파열된다면 '이 모든 백만장 자들은 갑자기 지출을 통제해야 할 것입니다. 그러나 글로벌 경제에 대한 IT 투자는 사라지지 않습니다. ' 다시 한번, 경제학자들은 이전에 공을 놓쳤습니다. 가장 최근에는 2007 년의 경기 침체 이전입니다.

그러나 자금을받는 기업가와 그렇게하지 않았거나 의도하지 않은 기업가 모두에게 매우 실질적인 효과가있을 것입니다. 첫째, 약간의 상승 여력이있을 것입니다. 특정 도시와 인근 지역의 높은 주택 및 사무실 임대료는 하락할 것이며, 아직 시장에 나오지 않는다면 훌륭한 구매 기회를 갖게 될 것입니다. 채용하는 경우 프로그래밍 기술을 가진 모든 사람을위한 꽉 찬 인재 시장은 상당히 느슨해 져야하지만 대기업은 소규모 기업보다 더 많은 혜택을 누릴 수 있다고 기술 채용 회사 인 Lab 8 Ventures의 설립자 인 Oliver Ryan은 말합니다. '엔지니어링 인재의'전쟁 '은 주로 수요와 공급의 문제이므로 벤처 캐피탈의 광범위한 철수는 수요를 어느 정도 감소시킬 것입니다.

그러나 거품이 터지면 새로운 유형의 역경이 생길 수도 있습니다. 모든 벤처 캐피탈이 샌프란시스코와 맨해튼의 사무실 공간 비용을 끌어 올리고 있을지 모르지만, 비 벤처 지원 스타트 업을보다 저렴하고 쉽게 운영 할 수있는 서비스를 효과적으로 지원하고 있습니다. Shyp를 사용하여 고객 반품을 처리하고 Postmates를 사용하여 지역 배송을하는 온라인 소매 업체 일 수 있습니다. Zenefits를 통해 급여를 관리하여 비용을 절감하고 이메일을 Slack으로 대체하여 생산성을 높일 수 있다는 사실을 알게되었을 것입니다. 자금력이 좋은이 기업들은 경기 침체의 생존자 중 하나 일 가능성이 있지만, 그들이 떠나거나 가격을 인상한다면 삶은 훨씬 더 힘들어 질 것입니다.

물론, 당신의 회사가 벤처 자금을받은 몇 안되는 기업 중 하나이거나 그들 중 하나가 될 것을 고려하고 있다면, 버블 문제는 훨씬 더 개인적으로 긴급한 문제를 안고 있습니다. 2000 년 거품이 터졌을 때 민간 기술 자금은 80 % 이상 감소했고 10 년 동안 회복하지 못했습니다. 그것이 핵겨울 이었다는 것은 아닙니다. Facebook, Twitter, SpaceX 및 Dropbox는 그 기간 동안 설립되고 자금을 지원받은 회사 중 일부였습니다. 그러나 미래의 자본 가용성은 모든 스타트 업의 사업 계획에서 중요한 고려 사항입니다.

2 년된 스타트 업인 슬랙이 지난 4 월 28 억 달러의 가치로 1 억 6 천만 달러를 모금했을 때 설립자 인 스튜어트 버터 필드는 그가 필요했기 때문이 아니라 순전히 할 수 있기 때문에 그렇게했다고 말했다. '지금이 지금까지 돈을 모으기에 가장 좋은시기입니다.'그는 뉴욕 타임즈에 말했다. '고대 이집트 시대 이후와 같이 모든 산업 분야의 모든 사업이 모든 역사를 위해 자금을 모으기에 가장 좋은시기 일 수 있습니다.' 버터 필드의 과장법은 거품 사고 방식의 표현이 아니라 이에 대한 현명한 예방책입니다. 태양이 비추는 동안 건초를 만드십시오. 오늘날 실리콘 밸리에서는 약간의 추가 '거품 보험'을 정리하는 지혜는 도전받지 않습니다.

2014 년 8 월에 Google Capital 및 기타 투자자로부터 1 억 달러를 모금 한 지역 서비스 플랫폼 Thumbtack의 CEO 인 Marco Zappacosta는``노련한 기업가들로부터 항상받는 조언은 전채 요리를 통과하면 가져 가라는 것입니다. 즉, 기회가있을 때 모금하십시오. 필요할 때까지 기다리면 거기에 없을 수도 있기 때문입니다. 투자자들은 탐욕 스러울 수 있고 시장은 망상적일 수 있지만 돈은 시간이며 침체를 극복하는 가장 좋은 방법은 매트리스에 2 년치의 현금을 숨겨두는 것입니다. 필요한 것보다 더 많이 인상하는 계획을 따를 경우 필요하기 때문에 몇 년의 추가 성장을 제공 할 준비가되어 있는지 확인하십시오. Zappacosta는 '위험이없는 것은 아닙니다. '언젠가는 가치 평가를 정당화하기 위해 숫자를 만들어야하므로 스스로 장애물을 높이고 있습니다.'

자신감을 얻으려면 돈을 모으기에 좋은 시간입니다. 회사가 두 가지 프로필 중 하나에 부합한다면, 시장 지배를 향한 크고 잘 진행 중이거나 작고, 날씬하고 민첩합니다. 거대 기관 투자자들이 전 세계 Ubers에 돈을 투자함에 따라 전통적인 VC들도 스펙트럼의 반대편에서 활동을 늘리고 있습니다. 1 백만 달러에서 2 백만 달러의 자금 조달 라운드의 수는 지난 10 년 동안 7 배 증가했습니다.

Andreessen Horowitz의 관리 파트너 인 Scott Kupor는``벤처 캐피탈의 모든 성장은 종자 시장에서 이루어졌습니다. 실제로 이러한 메가 라운드를 제쳐두고 클라우드 컴퓨팅 및 기타 혁신으로 인해 기술 회사를 시작하는 것이 훨씬 저렴 해짐에 따라 라운드의 평균 규모가 줄어들고 있습니다. 그러나 시작 비용이 저렴하다고 결실을 맺는 데 비용이 적게 드는 것은 아닙니다. 마찰이없고 경계가없는 승자 독식 자연 독점의 세계에서 스타트 업은 새로운 투자와 함께 국제적 롤아웃 작업을 시작해야하는 것보다 더 빨리 제품을 바로 잡을 수 있습니다.

Kupor는 '기업을 시작하는 것이 더 저렴하다는 것은 사실이지만 성장하는 기업은 그렇게하기 위해 훨씬 더 많은 자본이 필요하고 라이프 사이클 초기에 그것을 요구하는 것도 사실입니다.'라고 말합니다.

몇 년 동안 기업가들은 '시리즈 A 위기'또는 씨앗과 성장 자금 사이의 '죽음의 계곡'에 대해 이야기 해 왔습니다. 초기 자금 조달의 수가 늘어나고 비 전통적인 자금이 초기 도태를 통해 성공한 기업에 강력한 상승 기류를 생성함에 따라 필요한 수단을 통해 계곡을 건너야하는 필요성이 더욱 시급 해졌습니다.

Zappacosta는 '놀랍게도 바이너리가되고 있습니다. '당신은 큰 성장에 맞는 제품 시장을 가지고 있고 당신은 클럽에 있고 당신이 원하는 모든 돈을 모을 수 있거나, 아니면 아무것도 모을 수 없습니다.' 이러한 역학은 민간 자금이 전반적으로 축소되는 경우에만 강화 될 것이라고 Ernst & Young의 아메리카 벤처 캐피탈 리더 인 Jeff Grabow는 예측합니다. '그 시나리오가 나오면 미드 레인지 사람들에게 가장 큰 영향을 미칠 것 같아요.'

틈새를 극복하려면 위쪽과 오른쪽을 가리키는 선이있는 PowerPoint 슬라이드 인 투자자의 견인력과 모멘텀을 보여 주어야합니다. 스타트 업은 종종 광고 및 고객 확보에 충분한 비용을 지출하여 이러한 것들을 제조 할 수 있습니다. 그러나 현재 환경에서 매우 풍부한 보상을받는 속성은 버블이 터지면 선택 될 속성과 반드시 ​​동일한 것은 아닙니다.

2008 년 10 월 , 금융 위기가 미국 경제를 과속 반처럼 침몰하자 Sequoia Capital의 Doug Leone은 'R.I.P. Good Times '에서 그는 기업가들에게 겨울 동안 열매를 뜯어 내고'마지막처럼 1 달러를 지출하라 '고 조언했다. 벤처 캐피탈 펀딩은 향후 2 년 동안 줄어들었지만 리온의 종말 예측은 아니었고 그의 경고는 많은 동료들에게 경고 주의자로 간주되었습니다.

그러나 많은 노년층 산업 종사자들은 이제 더 부드러운 버전의 Leone의 권고로 제자를 조용히 드릴링하고 있습니다. 최고 수준의 VC 회사 중 가장 강세를 보인 Andreessen Horowitz에서도 파트너는 Bubble 1.0 동안 초등학교에 다니던 포트폴리오 창립자에게 해변에서 너무 멀리 수영하는 것에주의해야한다고 설명하고 있습니다. 날씨가 빠르게 변할 수 있습니다. ``지금 우리가 CEO들에게 깊은 인상을주고 자하는 가장 중요한 것은 시장이 '성장을보고 싶고 지리적 확장을보고 싶다'고 말하고 있다는 것입니다.하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 투자자들은 우선 순위를 바꿉니다. 곧 그들은 '성장을 희생하더라도 수익성을보고 싶다'고 말할지 모릅니다. 따라서이를 실현하기 위해 비즈니스에서 활용할 수있는 레버에 대해 생각해야합니다. '

전쟁 상자를 구축하려는 충동이 강할 수 있으므로 '주기의 끝'이 다가옴에 따라 돈을 모으는 조건에 대해 더 조심해야합니다. 일반적으로 다음과 같은 여러 가지 이유로 최고의 가치를 추구하게됩니다. 희석을 최소화하고 재능과 고객을 끌어들이는 홍보 효과를 창출하고 더 많은 자본을 확보합니다. 그러나 밸류에이션이 안정되고 금리의 불가피한 상승이 보장되지만 과도하게 도달 한 창립자는 이러한 밸류에이션을 지원하거나 방어하기 위해 고군분투 할 것입니다. 최악의 경우 투자자에게 공격적인 하방 보호 (VC가 실제 위험을 초래하지 않고 무모한 베팅을하는 데 사용하는 '기능'및 '래칫')를 부여하여 종이 가치의 10 ~ 20 %를 추가로 확보했다면 소유자에서 직원으로 다운 그레이드되었습니다. DFJ의 Schuler는``가장 높은 가치가 반드시 최고의 가치는 아닙니다.

안타깝게도 일부 창립자들은 정반대의 방식을 취하고 있으며, 그저 마법 같은 10 억 달러를 넘어서는 가치를 높이기 위해 이상적인 용어를 받아들이지 않습니다. IVP의 Maltz가 유니콘 레이블을 싫어하게 만드는 것은 바로 그러한 뼈대 행동입니다. 그는 수익이 10 억 달러에 달하는 회사의 기간을 절약하는 것을 선호합니다. '이제 진짜 유니콘이 있습니다.

에릭 라 살레는 결혼했습니까?

더 좋은 점은 유니콘이라는 단어를 완전히 없애는 것입니다. 마 법적 사고의 시간은 끝났습니다. 또한 지금은 엄청난 돈을 모으고 나중에 사업 계획을 세우는 것이 큰 아이디어 인 스타트 업과 현명한 거래 조건이나 군중의 지혜가 근면과 판단을 대신 할 수 있다고 생각하는 투자자에게는 끝입니다. 그런 것들은 아주 오래 만 날아갑니다. 그것은 두려움의 시간이라고 말하는 것이 아닙니다. 많은 훌륭한 회사들이 불황기에 시작했습니다. 이 거품의 끝이 모든 사람을 지우지는 않을 것입니다. 그러나 그것은 그것이 오는 것을 보지 않는 많은 사람들을 쓸어 버릴 것입니다.